Radeon HD 4870 vs Quadro M1000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4870 z Quadro M1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1000M przewyższa ATI HD 4870 o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4870 i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 683 | 502 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.27 | 0.88 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | RV770 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $200.89 |
| Cena teraz | $162 (0.5x) | $706 (3.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M1000M ma 226% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4870.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 4870 i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4870 i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 750 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1072 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.00 | 31.78 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,200.0 gflops | 1,017 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4870 i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4870 i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB/4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4870 i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 4870 i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4870 i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 |
| Model cieniujący | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 4870 i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M1000M przewyższa Radeon HD 4870 o 109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M1000M przewyższa Radeon HD 4870 o 109% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 4870 i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16−18
−125%
| 36
+125%
|
| 4K | 5−6
−140%
| 12
+140%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
W ten sposób ATI HD 4870 i M1000M konkurują w popularnych grach:
- M1000M jest 125% szybszy w 1080p
- M1000M jest 140% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.55 | 7.42 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 2 października 2015 |
| Koszt | $299 | $200.89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB/4 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 40 Wat |
Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 4870 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 4870 i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
