Quadro M5500 vs GRID K260Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M5500 z GRID K260Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M5500
2016
8 GB GDDR5, 150 Watt
20.51
+168%

M5500 przewyższa GRID K260Q o aż 168% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GRID K260Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności263520
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.86
Wydajność energetyczna9.472.35
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204GK104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania8 kwietnia 2016 (8 lat temu)28 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$937

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M5500 i GRID K260Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GRID K260Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20481536
Częstotliwość rdzenia1140 MHz745 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1165 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami149.195.36
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.772 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs6432
TMUs128128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GRID K260Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Grubośćbrak danychIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GRID K260Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1753 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci211 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GRID K260Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GRID K260Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
VR Ready+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GRID K260Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M5500 i GRID K260Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M5500 20.51
+168%
GRID K260Q 7.64

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M5500 7915
+168%
GRID K260Q 2949

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M5500 i GRID K260Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+175%
12−14
−175%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+188%
16−18
−188%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+183%
12−14
−183%
Battlefield 5 65−70
+179%
24−27
−179%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+200%
14−16
−200%
Cyberpunk 2077 30−35
+175%
12−14
−175%
Far Cry 5 45−50
+200%
16−18
−200%
Far Cry New Dawn 55−60
+206%
18−20
−206%
Forza Horizon 4 120−130
+180%
45−50
−180%
Hitman 3 40−45
+186%
14−16
−186%
Horizon Zero Dawn 95−100
+180%
35−40
−180%
Metro Exodus 70−75
+196%
24−27
−196%
Red Dead Redemption 2 55−60
+206%
18−20
−206%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+183%
24−27
−183%
Watch Dogs: Legion 90−95
+210%
30−33
−210%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+188%
16−18
−188%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+183%
12−14
−183%
Battlefield 5 65−70
+179%
24−27
−179%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+200%
14−16
−200%
Cyberpunk 2077 30−35
+175%
12−14
−175%
Far Cry 5 45−50
+200%
16−18
−200%
Far Cry New Dawn 55−60
+206%
18−20
−206%
Forza Horizon 4 120−130
+180%
45−50
−180%
Hitman 3 40−45
+186%
14−16
−186%
Horizon Zero Dawn 95−100
+180%
35−40
−180%
Metro Exodus 70−75
+196%
24−27
−196%
Red Dead Redemption 2 55−60
+206%
18−20
−206%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+183%
24−27
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+188%
16−18
−188%
Watch Dogs: Legion 90−95
+210%
30−33
−210%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+188%
16−18
−188%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+183%
12−14
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+200%
14−16
−200%
Cyberpunk 2077 30−35
+175%
12−14
−175%
Far Cry 5 45−50
+200%
16−18
−200%
Forza Horizon 4 120−130
+180%
45−50
−180%
Hitman 3 40−45
+186%
14−16
−186%
Horizon Zero Dawn 95−100
+180%
35−40
−180%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+183%
24−27
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+188%
16−18
−188%
Watch Dogs: Legion 90−95
+210%
30−33
−210%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+206%
18−20
−206%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Far Cry New Dawn 30−35
+210%
10−11
−210%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+200%
7−8
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+171%
7−8
−171%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+188%
8−9
−188%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 24−27
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 110−120
+188%
40−45
−188%
Hitman 3 24−27
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 40−45
+200%
14−16
−200%
Metro Exodus 35−40
+171%
14−16
−171%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+200%
14−16
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+200%
8−9
−200%
Watch Dogs: Legion 120−130
+200%
40−45
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+183%
12−14
−183%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+186%
7−8
−186%
Far Cry New Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 100−110
+203%
35−40
−203%
Metro Exodus 21−24
+175%
8−9
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 27−30
+180%
10−11
−180%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+188%
8−9
−188%
Watch Dogs: Legion 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.51 7.64
Nowość 8 kwietnia 2016 28 czerwca 2013
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 225 Wat

Quadro M5500 ma 168.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K260Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GRID K260Q - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i GRID K260Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M5500
Quadro M5500
NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


1.6 36 głosów

Oceń Quadro M5500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń GRID K260Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M5500 lub GRID K260Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.