Quadro M5500 vs GeForce GTX 660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z GeForce GTX 660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M5500 przewyższa GTX 660 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GeForce GTX 660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 405 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 70 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.92 | 2.42 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GK106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 6 września 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $1700 | $172 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M5500 ma 21% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5500 i GeForce GTX 660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GeForce GTX 660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 960 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1139 MHz | 980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 1033 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5200 Million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 78.4 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GeForce GTX 660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 24.1 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | One 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GeForce GTX 660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | 6606 MHz | 6.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 144.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GeForce GTX 660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GeForce GTX 660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GeForce GTX 660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5500 i GeForce GTX 660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5500 przewyższa GeForce GTX 660 o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5500 przewyższa GeForce GTX 660 o 98% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5500 i GeForce GTX 660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+91.5%
| 47
−91.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Hitman 3 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Hitman 3 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
W ten sposób Quadro M5500 i GTX 660 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 91% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.50 | 10.36 |
| Nowość | 4 kwietnia 2016 | 6 września 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 140 Wat |
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i GeForce GTX 660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
