Quadro M520 vs GeForce RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M520 z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa M520 o aż 1588% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M520 i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 648 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 53.79 |
| Wydajność energetyczna | 13.36 | 18.80 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM108 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 20 lutego 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M520 i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M520 i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1041 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1019 MHz | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.66 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7995 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M520 i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M520 i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M520 i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M520 i GeForce RTX 5070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M520 i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M520 i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M520 i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−624%
| 152
+624%
|
| 1440p | 6−7
−1833%
| 116
+1833%
|
| 4K | 12
−592%
| 83
+592%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1982%
|
220−230
+1982%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1637%
|
300−350
+1637%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1982%
|
220−230
+1982%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−916%
|
190−200
+916%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1637%
|
300−350
+1637%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1385%
|
190−200
+1385%
|
| Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1410%
|
300−350
+1410%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1700%
|
210−220
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| Valorant | 55−60
−716%
|
450−500
+716%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1982%
|
220−230
+1982%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−916%
|
190−200
+916%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1637%
|
300−350
+1637%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−248%
|
270−280
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
| Dota 2 | 40−45
−1525%
|
650−700
+1525%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1385%
|
190−200
+1385%
|
| Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1410%
|
300−350
+1410%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1700%
|
210−220
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Metro Exodus | 9−10
−2067%
|
190−200
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2477%
|
300−350
+2477%
|
| Valorant | 55−60
−716%
|
450−500
+716%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−916%
|
190−200
+916%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
| Dota 2 | 40−45
−1525%
|
650−700
+1525%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1385%
|
190−200
+1385%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1410%
|
300−350
+1410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1746%
|
240
+1746%
|
| Valorant | 55−60
−716%
|
450−500
+716%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3429%
|
240−250
+3429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1374%
|
500−550
+1374%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3020%
|
150−160
+3020%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 50−55
−870%
|
450−500
+870%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−6433%
|
190−200
+6433%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2473%
|
280−290
+2473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3217%
|
199
+3217%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
180−190
+1038%
|
| Valorant | 21−24
−1343%
|
300−350
+1343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−13500%
|
130−140
+13500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Dota 2 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4050%
|
240−250
+4050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
W ten sposób Quadro M520 i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 624% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 1833% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 592% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5070 Ti jest 13500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti wyprzedza 56 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.23 | 71.42 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 20 lutego 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 300 Wat |
Quadro M520 ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 1588.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
