Quadro M5000M vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Quadro M5000M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 385 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.70 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 12 Xe (2020) |
Kryptonim | GM204 | iDG1LPDEV |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $468 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 79.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4x |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 4266 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5000M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 253% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M5000M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 44% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 46% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M5000M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 83% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 84
+211%
| 27
−211%
|
1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
4K | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Hitman 3 | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35
−74.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Hitman 3 | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+97.1%
|
34
−97.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+84.8%
|
33
−84.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24
−95.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Battlefield 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
W ten sposób M5000M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 211% szybszy w 1080p
- M5000M jest 50% szybszy w 1440p
- M5000M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 417% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył Iris Xe MAX Graphics we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.98 | 11.40 |
Nowość | 2 października 2015 | 31 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.