Quadro M5000M vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX350 o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 288 | 509 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.74 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $468 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 29.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX350 o 147% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX350 o 147% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX350 o 92% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX350 o 111% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX350 o 158% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX350 o 76% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX350 o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX350 o 61% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX350 o 61% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80
+220%
| 25
−220%
|
1440p | 50−55
+127%
| 22
−127%
|
4K | 65−70
+141%
| 27
−141%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
Battlefield 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+18.4%
|
49
−18.4%
|
Metro Exodus | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
Battlefield 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 45−50
−6.4%
|
50
+6.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
Hitman 3 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+148%
|
27
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
19
−211%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+190%
|
20
−190%
|
Metro Exodus | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+150%
|
20
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
W ten sposób M5000M i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 220% szybszy w 1080p
- M5000M jest 127% szybszy w 1440p
- M5000M jest 141% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M5000M jest 700% szybszy niż GeForce MX350.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX350 jest 6% szybszy niż M5000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M5000M wyprzedza 71 testach (99%)
- GeForce MX350 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.94 | 7.27 |
Nowość | 2 października 2015 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX350 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.