Quadro M5000M vs GeForce GTX 650
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z GeForce GTX 650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5000M przewyższa GTX 650 o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i GeForce GTX 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 316 | 668 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 62 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.18 |
| Wydajność energetyczna | 12.47 | 4.79 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GK107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 6 września 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i GeForce GTX 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i GeForce GTX 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 64 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 33.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i GeForce GTX 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 147 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i GeForce GTX 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i GeForce GTX 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i GeForce GTX 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i GeForce GTX 650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i GeForce GTX 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i GeForce GTX 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+300%
| 21−24
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.19 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Fortnite | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+332%
|
50−55
−332%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Dota 2 | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Fortnite | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Metro Exodus | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Valorant | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Dota 2 | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Valorant | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+305%
|
40−45
−305%
|
| Valorant | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób M5000M i GTX 650 konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.64 | 3.91 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 6 września 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 64 Wat |
M5000M ma 300% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 650 ma 56.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 650 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
