Quadro M5000 vs M1000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000 z Quadro M1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M5000 przewyższa M1000M o aż 228% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000 i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 502 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.54 | 0.88 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,856.99 | $200.89 |
| Cena teraz | $823 (0.3x) | $706 (3.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M5000 ma 870% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000 i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000 i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 861 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1072 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 132.9 | 31.78 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,252 gflops | 1,017 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000 i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 5.1 cm | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000 i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 256 Bit | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB/4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6612 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 211 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000 i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000 i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| ECC (Error Correcting Code) | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000 i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000 i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M5000 przewyższa M1000M o 228% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M5000 przewyższa M1000M o 228% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M5000 przewyższa M1000M o 237% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
M5000 przewyższa M1000M o 325% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
M5000 przewyższa M1000M o 190% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
M5000 przewyższa M1000M o 254% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000 i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110−120
+206%
| 36
−206%
|
| 4K | 35−40
+192%
| 12
−192%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Hitman 3 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Metro Exodus | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Hitman 3 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Metro Exodus | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hitman 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
W ten sposób Quadro M5000 i M1000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5000 jest 206% szybszy w 1080p
- Quadro M5000 jest 192% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.37 | 7.42 |
| Nowość | 29 czerwca 2015 | 2 października 2015 |
| Koszt | $2856.99 | $200.89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB/4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 40 Wat |
Model Quadro M5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000 i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
