Quadro M5000 vs M1000M
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro M5000 avec Quadro M1000M, y compris les spécifications et les données de performance.
Quadro M5000 surpasse M1000M d'un énorme 228% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 208 | 502 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 8.54 | 0.88 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nom de code | GM204 | GM107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 29 Juin 2015 (9 ans il y a) | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $2,856.99 | $200.89 |
| Prix actuel | $823 (0.3x) | $706 (3.5x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro M5000 est 870% meilleur que celui de M1000M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M5000 et Quadro M1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M5000 et Quadro M1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 512 |
| Fréquence de noyau | 861 MHz | 993 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | 1072 MHz |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 132.9 | 31.78 |
| Performance à virgule flottante | 4,252 gflops | 1,017 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M5000 et Quadro M1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 5.1 cm | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin | non |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M5000 et Quadro M1000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | 256 Bit | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb/4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6612 MHz | 5000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | Up to 211 Gb/s | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M5000 et Quadro M1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Nombre maximal de moniteurs simultanément | 4 | pas de données |
| Synchronisation de multiples moniteurs | Quadro Sync | pas de données |
| Display Port | pas de données | 1.2 |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M5000 et Quadro M1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | pas de données | + |
| ECC (Error Correcting Code) | + | pas de données |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| High-Performance Video I/O6 | + | pas de données |
| nView Display Management | pas de données | + |
| nView Desktop Management | + | pas de données |
| Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro M5000 et Quadro M1000M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modèle de shader | 5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 5.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M5000 et Quadro M1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
M5000 surpasse M1000M de 228% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
M5000 surpasse M1000M de 228% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
M5000 surpasse M1000M de 237% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
M5000 surpasse M1000M de 325% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
M5000 surpasse M1000M de 190% dans GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
M5000 surpasse M1000M de 254% dans Octane Render OctaneBench.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M5000 et Quadro M1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 110−120
+206%
| 36
−206%
|
| 4K | 35−40
+192%
| 12
−192%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Hitman 3 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Metro Exodus | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Hitman 3 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Metro Exodus | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hitman 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
C'est ainsi que Quadro M5000 et M1000M rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro M5000 est 206% plus rapide dans 1080p.
- Quadro M5000 est 192% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 24.37 | 7.42 |
| Nouveauté | 29 Juin 2015 | 2 Octobre 2015 |
| Coût | $2856.99 | $200.89 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb/4 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
Le Quadro M5000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro M1000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro M5000 est destiné aux postes de travail et Quadro M1000M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M5000 et Quadro M1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
