Quadro M4000M vs Radeon Pro 560X
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro M4000M übertrifft Radeon Pro 560X um 68% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Radeon Pro 560X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 310 | 429 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 3.37 | 14.37 |
Architektur | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
Codename | GM204 | Polaris 21 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 5 Juni 2017 (6 Jahre vor) |
Preis jetzt | $832 | $133 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro 560X hat ein 326% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M4000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Radeon Pro 560X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Radeon Pro 560X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 1024 |
Kernfrequenz | 975 MHz | 907 MHz |
Boost-Frequenz | 1013 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 3,000 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 64.26 |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Radeon Pro 560X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M4000M und Radeon Pro 560X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 5012 MHz | 5080 MHz |
Speicherbandbreite | 160 GB/s | 81.28 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Radeon Pro 560X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Radeon Pro 560X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
FreeSync | keine Angaben | + |
Optimus | + | keine Angaben |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M4000M und Radeon Pro 560X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Shader-Modell | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und Radeon Pro 560X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M4000M übertrifft Radeon Pro 560X um 68% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M4000M übertrifft Radeon Pro 560X um 68% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro M4000M übertrifft Radeon Pro 560X um 35% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M4000M übertrifft Radeon Pro 560X um 36% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M4000M übertrifft Radeon Pro 560X um 52% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro M4000M übertrifft Radeon Pro 560X um 10% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro M4000M übertrifft Radeon Pro 560X um 21% in GeekBench 5 Vulkan.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Radeon Pro 560X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 63
+53.7%
| 41
−53.7%
|
1440p | 65−70
+62.5%
| 40
−62.5%
|
4K | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+12%
|
50
−12%
|
Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+63.6%
|
33
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+55.6%
|
36
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
So konkurrieren M4000M und Pro 560X in beliebten Spielen:
- M4000M ist 53.7% schneller als Pro 560X in 1080p
- M4000M ist 62.5% schneller als Pro 560X in 1440p
- M4000M ist 17.6% schneller als Pro 560X in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M4000M 200% schneller als der Pro 560X.
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Pro 560X 11.1% schneller als der M4000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M4000M liegt in 66 Tests vorn (97%)
- Pro 560X liegt in 1 Test vorn (1%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 15.98 | 9.50 |
Neuheit | 2 Oktober 2015 | 5 Juni 2017 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 560X in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M4000M und Radeon Pro 560X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.