Quadro M4000M vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa M4000M o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 350 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 64.23 |
| Wydajność energetyczna | 10.93 | 17.28 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000M i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000M i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000M i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−90.5%
| 120−130
+90.5%
|
| 4K | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.08 |
| 4K | brak danych | 6.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Fortnite | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Valorant | 120−130
−105%
|
250−260
+105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−101%
|
400−450
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Dota 2 | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Fortnite | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Valorant | 120−130
−105%
|
250−260
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Dota 2 | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Valorant | 120−130
−105%
|
250−260
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−101%
|
290−300
+101%
|
| Valorant | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
W ten sposób M4000M i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 90% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.73 | 28.21 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
M4000M ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 105.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
