Quadro K4200 vs GeForce MX350

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro K4200 z GeForce MX350, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5, 108 Watt
11.01
+54.2%

K4200 przewyższa MX350 o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności428547
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.34brak danych
Wydajność energetyczna7.1625.07
ArchitekturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
KryptonimGK104GP107
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania22 lipca 2014 (10 lat temu)10 lutego 2020 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$854.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4200 i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1344640
Częstotliwość rdzenia771 MHz747 MHz
Częstotliwość w trybie Boost784 MHz937 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million3,300 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)108 Watt20 Watt
Szybkość wypełniania teksturami87.8129.98
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.107 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość241 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1350 MHz1752 MHz
Przepustowość pamięci172.8 GB/s56.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4200 i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.06.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4200 i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro K4200 11.01
+54.2%
GeForce MX350 7.14

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K4200 4332
+54.2%
GeForce MX350 2809

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro K4200 12054
GeForce MX350 13522
+12.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro K4200 12384
GeForce MX350 13777
+11.2%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro K4200 8946
GeForce MX350 12572
+40.5%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4200 i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40−45
+48.1%
27
−48.1%
1440p45−50
+45.2%
31
−45.2%
4K40−45
+53.8%
26
−53.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p21.37brak danych
1440p19.00brak danych
4K21.37brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 31
+0%
31
+0%
Counter-Strike 2 14
+0%
14
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24
+0%
24
+0%
Battlefield 5 37
+0%
37
+0%
Counter-Strike 2 11
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 27
+0%
27
+0%
Fortnite 82
+0%
82
+0%
Forza Horizon 4 37
+0%
37
+0%
Forza Horizon 5 21
+0%
21
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 129
+0%
129
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7
+0%
7
+0%
Battlefield 5 30
+0%
30
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120
+0%
120
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Dota 2 83
+0%
83
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Fortnite 43
+0%
43
+0%
Forza Horizon 4 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+0%
27
+0%
Valorant 116
+0%
116
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+0%
24
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Dota 2 76
+0%
76
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Forza Horizon 4 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
+0%
27
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30
+0%
30
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób Quadro K4200 i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro K4200 jest 48% szybszy w 1080p
  • Quadro K4200 jest 45% szybszy w 1440p
  • Quadro K4200 jest 54% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 67 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.01 7.14
Nowość 22 lipca 2014 10 lutego 2020
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 108 Wat 20 Wat

Quadro K4200 ma 54.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX350 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 440% niższe zużycie energii.

Model Quadro K4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX350 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 163 głosy

Oceń Quadro K4200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1655 głosów

Oceń GeForce MX350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro K4200 lub GeForce MX350, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.