Quadro M4000 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 z GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa M4000 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 243 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.46 | 68.61 |
Wydajność energetyczna | 10.02 | 26.47 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GM204 | TU116 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $791 | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 1157% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 1140 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1335 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 128.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.573 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 104 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2.5 cm | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 55−60
−40%
| 77
+40%
|
4K | 24−27
−41.7%
| 34
+41.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 14.38 | 2.97 |
4K | 32.96 | 6.74 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+0%
|
56
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+0%
|
70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+0%
|
66
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+0%
|
42
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+0%
|
50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 79
+0%
|
79
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
W ten sposób Quadro M4000 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 40% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 42% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.29 | 22.85 |
Nowość | 29 czerwca 2015 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 60 Wat |
Quadro M4000 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1660 Ti Max-Q ma 32.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.