Quadro M3000M vs Radeon 860M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z Radeon 860M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M3000M przewyższa 860M o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 377 | 426 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.15 | 54.65 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | GM204 | Strix Point |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon 860M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+140%
| 25
−140%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−21
−38.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Fortnite | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Valorant | 110−120
+13.9%
|
100−110
−13.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+14.1%
|
160−170
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Fortnite | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Valorant | 110−120
+13.9%
|
100−110
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Valorant | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Valorant | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
W ten sposób M3000M i Radeon 860M konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 140% szybszy w 1080p
- M3000M jest 39% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M3000M jest 104% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 860M jest 32% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M3000M wyprzedza 50 testach (96%)
- Radeon 860M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.21 | 10.98 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
M3000M ma 20.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 860M ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 860M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
