Quadro M3000M vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z RTX 3000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa M3000M o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 142 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.43 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | GM204 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $981 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro M3000M o 138% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro M3000M o 248% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro M3000M o 215% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro M3000M o 85% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−128%
| 130−140
+128%
|
| 4K | 23
−117%
| 50−55
+117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Metro Exodus | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Metro Exodus | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Metro Exodus | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
W ten sposób M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 128% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 117% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.31 | 34.12 |
| Nowość | 2 października 2015 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
Model RTX 3000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 3000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i RTX 3000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
