Quadro M2200 vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 XT przewyższa M2200 o aż 524% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.74 |
| Wydajność energetyczna | 13.75 | 15.59 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GM206 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Radeon RX 9070 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−505%
| 260−270
+505%
|
| 4K | 14
−507%
| 85−90
+507%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.30 |
| 4K | brak danych | 7.05 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−665%
|
190−200
+665%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−457%
|
300−350
+457%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−667%
|
160−170
+667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−665%
|
190−200
+665%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−276%
|
170−180
+276%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−457%
|
300−350
+457%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−667%
|
160−170
+667%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Fortnite | 60−65
−395%
|
300−350
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−462%
|
250−260
+462%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−378%
|
170−180
+378%
|
| Valorant | 95−100
−276%
|
350−400
+276%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−665%
|
190−200
+665%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−276%
|
170−180
+276%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−457%
|
300−350
+457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−81.7%
|
270−280
+81.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−667%
|
160−170
+667%
|
| Dota 2 | 70−75
−516%
|
450−500
+516%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Fortnite | 60−65
−395%
|
300−350
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−462%
|
250−260
+462%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−328%
|
160−170
+328%
|
| Metro Exodus | 21−24
−676%
|
160−170
+676%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−378%
|
170−180
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−622%
|
260−270
+622%
|
| Valorant | 95−100
−276%
|
350−400
+276%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−276%
|
170−180
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−667%
|
160−170
+667%
|
| Dota 2 | 70−75
−516%
|
450−500
+516%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−462%
|
250−260
+462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−378%
|
170−180
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1235%
|
260−270
+1235%
|
| Valorant | 95−100
−276%
|
350−400
+276%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−926%
|
190−200
+926%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−527%
|
450−500
+527%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−800%
|
130−140
+800%
|
| Metro Exodus | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Valorant | 110−120
−285%
|
400−450
+285%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−600%
|
150−160
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−768%
|
210−220
+768%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−586%
|
150−160
+586%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−643%
|
150−160
+643%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−908%
|
130−140
+908%
|
| Valorant | 55−60
−502%
|
300−350
+502%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Dota 2 | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 505% szybszy w 1080p
- RX 9070 XT jest 507% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 XT jest 2075% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 XT przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.53 | 59.46 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 304 Wat |
Quadro M2200 ma 452.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 523.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
