Quadro M2200 vs Quadro RTX 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Quadro RTX 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa M2200 o aż 268% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 14.53 |
| Wydajność energetyczna | 13.72 | 12.06 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM206 | TU104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 1815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 348.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−249%
| 150−160
+249%
|
| 4K | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 15.33 |
| 4K | brak danych | 45.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Fortnite | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Valorant | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−259%
|
550−600
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Dota 2 | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Fortnite | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Valorant | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Dota 2 | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Valorant | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−267%
|
290−300
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 249% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 257% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.53 | 35.04 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 230 Wat |
Quadro M2200 ma 318.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 ma 267.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
