Quadro M2200 vs RTX 5000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Quadro RTX 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa Quadro M2200 o aż 276% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 87 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.00 | 18.27 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-Q3 | TU104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $2,299 |
Cena teraz | $1967 | $1540 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 ma 1727% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 1620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1815 MHz |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 348.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 przewyższa M2200 o 276% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 przewyższa M2200 o 276% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 5000 przewyższa M2200 o 719% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 5000 przewyższa M2200 o 489% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 5000 przewyższa M2200 o 654% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
−272%
| 160−170
+272%
|
4K | 13
−246%
| 45−50
+246%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Far Cry 5 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
Hitman 3 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
Metro Exodus | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Far Cry 5 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
Hitman 3 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
Metro Exodus | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Far Cry 5 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Hitman 3 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Metro Exodus | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 272% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 246% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.01 | 41.36 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 13 sierpnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 230 Wat |
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.