Quadro M2200 vs Quadro FX 880M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2200 i Quadro FX 880M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro M2200
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
11.03
+1802%

M2200 przewyższa FX 880M o aż 1802% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4231208
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.741.14
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGM206GT216
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania11 stycznia 2017 (7 lat temu)7 stycznia 2010 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2200 i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących102448
Częstotliwość rdzenia695 MHz550 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1036 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,940 million486 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami66.308.800
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.122 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1377 MHz790 MHz
Przepustowość pamięci88 GB/s25.28 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (10_1)
Model cieniujący6.44.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.21.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2200 i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2200 11.03
+1802%
FX 880M 0.58

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2200 4250
+1806%
FX 880M 223

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro M2200 24622
+833%
FX 880M 2639

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2200 i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
+132%
19
−132%
4K140−1

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+550%
4−5
−550%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+633%
3−4
−633%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Hitman 3 21−24
+320%
5−6
−320%
Horizon Zero Dawn 55−60
+436%
10−12
−436%
Metro Exodus 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+500%
6−7
−500%
Watch Dogs: Legion 65−70
+120%
30−33
−120%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+550%
4−5
−550%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+633%
3−4
−633%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Hitman 3 21−24
+320%
5−6
−320%
Horizon Zero Dawn 55−60
+436%
10−12
−436%
Metro Exodus 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+500%
6−7
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+190%
10−11
−190%
Watch Dogs: Legion 65−70
+120%
30−33
−120%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+550%
4−5
−550%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+633%
3−4
−633%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Hitman 3 21−24
+320%
5−6
−320%
Horizon Zero Dawn 55−60
+436%
10−12
−436%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+500%
6−7
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+100%
10−11
−100%
Watch Dogs: Legion 65−70
+120%
30−33
−120%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 16−18
+1600%
1−2
−1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 21−24
+667%
3−4
−667%
Metro Exodus 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 65−70
+6800%
1−2
−6800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+400%
2−3
−400%

W ten sposób Quadro M2200 i FX 880M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M2200 jest 132% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 6800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro M2200 przewyższył FX 880M we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.03 0.58
Nowość 11 stycznia 2017 7 stycznia 2010
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 35 Wat

Quadro M2200 ma 1801.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FX 880M ma 57.1% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 376 głosów

Oceń Quadro M2200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 41 głosów

Oceń Quadro FX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2200 lub Quadro FX 880M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.