Quadro M2200 vs FX 880M
Общая производительность
Мы сравнили Quadro M2200 и Quadro FX 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Quadro M2200 опережает FX 880M на целых 1866% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Quadro FX 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 394 | 1176 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.99 | нет данных |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Графический процессор | N17P-Q3 | N10P-GLM |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 13 января 2017 (7 лет назад) | 7 января 2010 (14 лет назад) |
| Цена сейчас | 1967$ | 980$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro M2200 и FX 880M практически одинаковое соотношение цены и качества.
Характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Quadro FX 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Quadro FX 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 48 |
| Частота ядра | 694 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1870 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 8.800 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 116.16 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Quadro FX 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro M2200 и Quadro FX 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5508 МГц | 790 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 25.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Quadro FX 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro FX 880M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro FX 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | 1.2 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M2200 и Quadro FX 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
M2200 опережает FX 880M на 1866% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
M2200 быстрее FX 880M на 1878% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
M2200 быстрее FX 880M на 833% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты Quadro M2200 и Quadro FX 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+115%
| 20
−115%
|
| 4K | 13 | 0−1 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так Quadro M2200 и FX 880M конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 115% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro M2200 на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 превзошла FX 880M во всех 33 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 11.01 | 0.56 |
| Новизна | 13 января 2017 | 7 января 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro M2200, поскольку она выигрывает у Quadro FX 880M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Quadro FX 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
