Quadro M2000M vs Radeon RX Vega 3

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000M z Radeon RX Vega 3, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.96
+200%

M2000M przewyższa RX Vega 3 o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności491782
Miejsce według popularnościnie w top-10085
Wydajność energetyczna11.2413.75
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimGM107Picasso
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania3 grudnia 2015 (9 lat temu)6 stycznia 2019 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640192
Częstotliwość rdzenia1029 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1098 MHz1001 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million4,940 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.9212.01
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.405 TFLOPS0.3844 TFLOPS
ROPs164
TMUs4012

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)IGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1253 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci80 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M2000M 8.96
+200%
RX Vega 3 2.99

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M2000M 3446
+200%
RX Vega 3 1149

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M2000M 5143
+198%
RX Vega 3 1724

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

M2000M 20567
+278%
RX Vega 3 5441

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M2000M 4157
+255%
RX Vega 3 1172

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M2000M 29795
+249%
RX Vega 3 8536

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

M2000M 53
+279%
RX Vega 3 14

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35
+192%
12
−192%
4K12
+200%
4−5
−200%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Elden Ring 24−27
+257%
7
−257%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 35−40
+157%
14
−157%
Metro Exodus 24−27
+380%
5
−380%
Red Dead Redemption 2 24−27
+300%
6
−300%
Valorant 30−35
+3100%
1−2
−3100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 20
+53.8%
13
−53.8%
Elden Ring 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 35−40
+217%
12
−217%
Fortnite 50−55
+212%
16−18
−212%
Forza Horizon 4 35−40
+227%
11
−227%
Grand Theft Auto V 30
+233%
9
−233%
Metro Exodus 24−27
+380%
5−6
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+218%
22
−218%
Red Dead Redemption 2 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+800%
3
−800%
Valorant 30−35
+3100%
1−2
−3100%
World of Tanks 130−140
+474%
23
−474%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 30−35
+68.4%
19
−68.4%
Far Cry 5 35−40
+124%
16−18
−124%
Forza Horizon 4 35−40
+300%
9
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+159%
27−30
−159%
Valorant 30−35
+3100%
1−2
−3100%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12 0−1
Elden Ring 12−14
+500%
2−3
−500%
Grand Theft Auto V 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+105%
21−24
−105%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
World of Tanks 65−70
+210%
21−24
−210%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Valorant 21−24
+120%
10−11
−120%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Elden Ring 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+225%
8−9
−225%
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 10−12 0−1
Valorant 9−10
+200%
3−4
−200%

W ten sposób M2000M i RX Vega 3 konkurują w popularnych grach:

  • M2000M jest 192% szybszy w 1080p
  • M2000M jest 200% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, M2000M jest 3100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, M2000M przewyższył RX Vega 3 we wszystkich 57 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.96 2.99
Nowość 3 grudnia 2015 6 stycznia 2019
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 15 Wat

M2000M ma 199.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, RX Vega 3 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 3.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 3 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i Radeon RX Vega 3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 501 głosów

Oceń Quadro M2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2026 głosów

Oceń Radeon RX Vega 3 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2000M lub Radeon RX Vega 3, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.