Quadro M2000M vs Radeon HD 7770
Łączny wynik wydajności
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7770 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon HD 7770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 569 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.42 | 0.39 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | GM107 | Cape Verde |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 15 lutego 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $129.99 |
Cena teraz | $363 | $300 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M2000M ma 521% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon HD 7770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon HD 7770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 40.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon HD 7770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 210 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon HD 7770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon HD 7770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon HD 7770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon HD 7770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon HD 7770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7770 o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7770 o 59% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7770 o 66% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7770 o 46% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7770 o 47% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7770 o 59% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7770 o 46% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i Radeon HD 7770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 70−75
+48.9%
| 47
−48.9%
|
Full HD | 33
−48.5%
| 49
+48.5%
|
4K | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób M2000M i HD 7770 konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 49% szybszy w 900p
- HD 7770 jest 48% szybszy w 1080p
- M2000M jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M2000M jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M2000M przewyższył HD 7770 we wszystkich 70 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.94 | 5.61 |
Nowość | 2 października 2015 | 15 lutego 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 80 Wat |
Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 7770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i Radeon HD 7770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.