Radeon HD 7750 vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7750 z Quadro M2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2000M przewyższa HD 7750 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7750 i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 628 | 454 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.65 | 2.52 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Cape Verde | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 15 lutego 2012 (12 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Cena teraz | $108 (1x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M2000M ma 288% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7750.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7750 i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7750 i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 1197 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.60 | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 819.2 gflops | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7750 i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7750 i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7750 i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7750 i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7750 i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | brak danych | + |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7750 i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7750 o 103% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7750 o 103% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 7750 o 86% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7750 i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14−16
−129%
| 32
+129%
|
4K | 5−6
−120%
| 11
+120%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
Hitman 3 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
Hitman 3 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
W ten sposób HD 7750 i M2000M konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 129% szybszy w 1080p
- M2000M jest 120% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.41 | 8.95 |
Nowość | 15 lutego 2012 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 55 Wat |
Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7750 i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.