Quadro M2000M vs Radeon 620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z Radeon 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2000M przewyższa 620 o aż 258% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 550 | 898 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.38 | 3.50 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM107 | Polaris 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (10 lat temu) | 13 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 730 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 1024 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 24.58 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 320 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i Radeon 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Fortnite | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Fortnite | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób M2000M i Radeon 620 konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 260% szybszy w 1080p
- M2000M jest 267% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M2000M jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M2000M przewyższył Radeon 620 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.08 | 2.26 |
| Nowość | 3 grudnia 2015 | 13 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 50 Wat |
M2000M ma 257.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Radeon 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 10% niższe zużycie energii.
Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 620 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
