Quadro M2000M vs. Radeon 660M
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon 660M supera o Quadro M2000M por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000M e Radeon 660M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 454 | 424 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 2.40 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome do código | GM107 | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço atual | $363 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M2000M e Radeon 660M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000M e Radeon 660M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1038 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1197 MHz | 1900 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 13,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.92 | 45.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,405 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000M e Radeon 660M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000M e Radeon 660M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 5000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000M e Radeon 660M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000M e Radeon 660M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M2000M e Radeon 660M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000M e Radeon 660M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon 660M supera o Quadro M2000M em 9% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon 660M supera Quadro M2000M em 82% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon 660M supera Quadro M2000M em 29% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon 660M supera Quadro M2000M em 13% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon 660M supera Quadro M2000M em 14% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon 660M supera Quadro M2000M em 1% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M2000M e Radeon 660M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que M2000M e Radeon 660M competem em jogos populares:
- M2000M é 38% mais rápido em 1080p
- Radeon 660M é 0% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Hitman 3, com a resolução 1080p e o High Preset, o M2000M é 82% mais rápido do que o Radeon 660M.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon 660M é 100% mais rápido do que o M2000M.
Em suma, em jogos populares:
- M2000M está à frente em 4 testes (6%)
- Radeon 660M está à frente em 58 testes (81%)
- há um empate em 10 testes (14%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.94 | 9.75 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro M2000M e Radeon 660M.
Quadro M2000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon 660M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2000M e Radeon 660M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
