Quadro M2000M vs GeForce RTX 5080 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z GeForce RTX 5080 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 Mobile przewyższa M2000M o aż 688% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce RTX 5080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 36 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.36 | 61.50 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GM107 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 2 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce RTX 5080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce RTX 5080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 240 |
| Tensor Cores | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
| L1 Cache | 320 KB | 7.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce RTX 5080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce RTX 5080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce RTX 5080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce RTX 5080 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce RTX 5080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce RTX 5080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i GeForce RTX 5080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−317%
| 150
+317%
|
| 1440p | 12−14
−750%
| 102
+750%
|
| 4K | 11
−482%
| 64
+482%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−616%
|
300−350
+616%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−859%
|
160−170
+859%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−933%
|
150−160
+933%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−702%
|
345
+702%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−859%
|
160−170
+859%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−615%
|
190−200
+615%
|
| Fortnite | 50−55
−504%
|
300−350
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−611%
|
250−260
+611%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−676%
|
190−200
+676%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−933%
|
150−160
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 80−85
−336%
|
350−400
+336%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−535%
|
273
+535%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−859%
|
160−170
+859%
|
| Dota 2 | 60−65
−626%
|
450−500
+626%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−615%
|
190−200
+615%
|
| Fortnite | 50−55
−504%
|
300−350
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−611%
|
250−260
+611%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−676%
|
190−200
+676%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−467%
|
170
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−933%
|
150−160
+933%
|
| Metro Exodus | 16−18
−938%
|
160−170
+938%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Valorant | 80−85
−336%
|
350−400
+336%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−859%
|
160−170
+859%
|
| Dota 2 | 60−65
−626%
|
450−500
+626%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−615%
|
190−200
+615%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−611%
|
250−260
+611%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−933%
|
150−160
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1350%
|
203
+1350%
|
| Valorant | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−504%
|
300−350
+504%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1267%
|
205
+1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−710%
|
500−550
+710%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1282%
|
152
+1282%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−598%
|
300−310
+598%
|
| Valorant | 90−95
−393%
|
450−500
+393%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−758%
|
160−170
+758%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−876%
|
160−170
+876%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−811%
|
173
+811%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Valorant | 40−45
−665%
|
300−350
+665%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób M2000M i RTX 5080 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 Mobile jest 317% szybszy w 1080p
- RTX 5080 Mobile jest 750% szybszy w 1440p
- RTX 5080 Mobile jest 482% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 Mobile jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 Mobile przewyższył M2000M we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.72 | 60.81 |
| Nowość | 3 grudnia 2015 | 2 kwietnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 80 Wat |
M2000M ma 45.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 Mobile ma 687.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
