Quadro M1200 vs K4000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 i Quadro K4000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro M1200 przewyższa K4000M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i Quadro K4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 593 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.89 | 1.17 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N17P-Q1 | N14E-Q3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | $1372 | $240 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K4000M ma 31% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i Quadro K4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i Quadro K4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 960 |
Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 48.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,154 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i Quadro K4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i Quadro K4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 2800 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 89.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i Quadro K4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i Quadro K4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i Quadro K4000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | 5.0 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i Quadro K4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M1200 przewyższa K4000M o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M1200 przewyższa K4000M o 65% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
M1200 przewyższa K4000M o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
M1200 przewyższa K4000M o 88% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
M1200 przewyższa K4000M o 45% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M1200 przewyższa K4000M o 77% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
M1200 przewyższa K4000M o 121% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
K4000M przewyższa M1200 o 21% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i Quadro K4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−103%
| 59
+103%
|
4K | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | brak danych |
Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 18−20 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Hitman 3 | 16−18 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Metro Exodus | 24−27 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | brak danych |
Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 18−20 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Hitman 3 | 16−18 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Metro Exodus | 24−27 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 18−20 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Metro Exodus | 10−12 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 9−10 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−11 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 9−10 | brak danych |
Metro Exodus | 9−10 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | brak danych |
W ten sposób Quadro M1200 i K4000M konkurują w popularnych grach:
- K4000M jest 103% szybszy w 1080p
- Quadro M1200 jest 71% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.37 | 5.08 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 1 czerwca 2012 |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 100 Wat |
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i Quadro K4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.