Quadro M1200 vs GeForce 940MX
Łączny wynik wydajności
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i GeForce 940MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 471 | 661 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
Stosunek jakości do ceny | 0.90 | 0.23 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17P-Q1 | N16S-GTR-B/S |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 10 marca 2016 (8 lat temu) |
Cena teraz | $1372 | $950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M1200 ma 291% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 940MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i GeForce 940MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i GeForce 940MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 1122 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1242 MHz |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 23.83 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 762.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i GeForce 940MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i GeForce 940MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i GeForce 940MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i GeForce 940MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | + | + |
GameWorks | brak danych | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i GeForce 940MX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1 |
CUDA | 5.0 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i GeForce 940MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o 113% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o 113% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o 108% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o 107% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o 139% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o 57% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o 63% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o 90% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o 64% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M1200 przewyższa GeForce 940MX o 19% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i GeForce 940MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
+52.6%
| 19
−52.6%
|
4K | 12
+20%
| 10
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób Quadro M1200 i GeForce 940MX konkurują w popularnych grach:
- Quadro M1200 jest 53% szybszy w 1080p
- Quadro M1200 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro M1200 jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M1200 wyprzedza 64 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.36 | 3.93 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 10 marca 2016 |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 23 Wat |
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 940MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i GeForce 940MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.