Quadro M1000M vs Radeon RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 497 | 498 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
Stosunek jakości do ceny | 0.83 | 10.95 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | GM107 | Vega Raven Ridge |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
Cena teraz | $706 (3.5x) | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 7 ma 1219% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1800 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12_1 |
Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro M1000M o 24% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M1000M przewyższa Radeon RX Vega 7 o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro M1000M o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M1000M przewyższa Radeon RX Vega 7 o 29% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro M1000M o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa Radeon RX Vega 7 o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro M1000M o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa Radeon RX Vega 7 o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa Radeon RX Vega 7 o 25% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro M1000M o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa Radeon RX Vega 7 o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
1440p | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
4K | 13
−38.5%
| 18
+38.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Battlefield 5 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób M1000M i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- M1000M jest o 69.6% szybszy niż RX Vega 7 w 1080p.
- RX Vega 7 jest o 6.7% szybszy niż M1000M w 1440p.
- RX Vega 7 jest o 38.5% szybszy niż M1000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, M1000M jest 75% szybszy niż RX Vega 7.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 7 jest 90% szybszy niż M1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M1000M wyprzedza 10 testach (15%)
- RX Vega 7 wyprzedza 23 testach (34%)
- jest remis w 35 testach (51%)
Zalety i wady
Nowość | 2 października 2015 | 7 stycznia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.