Quadro K5200 vs UHD Graphics 630

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K5200 z UHD Graphics 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K5200
2014
8 GB GDDR5, 150 Watt
15.84
+413%

K5200 przewyższa UHD Graphics 630 o aż 413% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5200 i UHD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności341761
Miejsce według popularnościnie w top-10031
Ocena efektywności kosztowej2.20brak danych
Wydajność energetyczna7.2414.12
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimGK110BComet Lake GT2
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania22 lipca 2014 (10 lat temu)1 października 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,699.74 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K5200 i UHD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5200 i UHD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2304184
Częstotliwość rdzenia667 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost771 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów7,080 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)150 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami148.026.45
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.553 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs483
TMUs19223

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K5200 i UHD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5200 i UHD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci8 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1502 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci192.3 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5200 i UHD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5200 i UHD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5200 i UHD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.1.103
CUDA3.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K5200 i UHD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K5200 15.84
+413%
UHD Graphics 630 3.09

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K5200 6103
+412%
UHD Graphics 630 1192

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K5200 i UHD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD80−85
+400%
16
−400%
1440p50−55
+400%
10
−400%
4K35−40
+400%
7
−400%

Koszt jednej klatki, $

1080p21.25brak danych
1440p33.99brak danych
4K48.56brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 10
+0%
10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Far Cry New Dawn 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hitman 3 6
+0%
6
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 13
+0%
13
+0%
Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 27
+0%
27
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 28
+0%
28
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób Quadro K5200 i UHD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro K5200 jest 400% szybszy w 1080p
  • Quadro K5200 jest 400% szybszy w 1440p
  • Quadro K5200 jest 400% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 62 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.84 3.09
Nowość 22 lipca 2014 1 października 2017
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 15 Wat

Quadro K5200 ma 412.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics 630 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.

Model Quadro K5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 630 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5200 i UHD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 42 głosy

Oceń Quadro K5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3909 głosów

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K5200 lub UHD Graphics 630, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.