Quadro K5200 vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K5200 z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro K5200 przewyższa UHD Graphics 770 o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5200 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 549 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.35 | 1.29 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Alder Lake |
| Kryptonim | GK110B | Alder Lake xG |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,699.74 | brak danych |
| Cena teraz | $451 (0.3x) | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K5200 ma 392% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K5200 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5200 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 771 MHz | 300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 148.0 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,553 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K5200 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5200 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5200 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5200 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K5200 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K5200 przewyższa UHD Graphics 770 o 155% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K5200 przewyższa UHD Graphics 770 o 119% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K5200 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
| 4K | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Metro Exodus | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Metro Exodus | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
W ten sposób Quadro K5200 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- Quadro K5200 jest 135% szybszy w 1080p
- Quadro K5200 jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.64 | 6.14 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
Model Quadro K5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5200 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
