Quadro K4200 vs T600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 z T600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 przewyższa Quadro K4200 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.65 | 25.74 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK104 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | brak danych |
| Cena teraz | $311 (0.4x) | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 454% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4200 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,107 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4200 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Quadro K4200 o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa Quadro K4200 o 50% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T600 przewyższa Quadro K4200 o 132% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T600 przewyższa Quadro K4200 o 107% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
T600 przewyższa Quadro K4200 o 197% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4200 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−57.1%
| 55
+57.1%
|
| 1440p | 14−16
−64.3%
| 23
+64.3%
|
| 4K | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| Hitman 3 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| Hitman 3 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
W ten sposób Quadro K4200 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 57% szybszy w 1080p
- T600 jest 64% szybszy w 1440p
- T600 jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.19 | 16.74 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
