Quadro K4200 vs GeForce RTX 3070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa Quadro K4200 o aż 418% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 31 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.64 | 25.94 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GK104 | Ampere GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | $499 |
| Cena teraz | $311 (0.4x) | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 459% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4200 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 317.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,107 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4200 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro K4200 o 418% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro K4200 o 418% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro K4200 o 934% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro K4200 o 893% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro K4200 o 1574% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4200 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−437%
| 145
+437%
|
| 1440p | 18−20
−450%
| 99
+450%
|
| 4K | 12−14
−433%
| 64
+433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 147
−410%
|
750−800
+410%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−380%
|
600−650
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
−400%
|
500−550
+400%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−416%
|
950−1000
+416%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−404%
|
700−750
+404%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−400%
|
700−750
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−397%
|
950−1000
+397%
|
| Hitman 3 | 109
−405%
|
550−600
+405%
|
| Horizon Zero Dawn | 288
−403%
|
1450−1500
+403%
|
| Metro Exodus | 144
−386%
|
700−750
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
−408%
|
600−650
+408%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 311
−414%
|
1600−1650
+414%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
−396%
|
600−650
+396%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
−414%
|
550−600
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−417%
|
450−500
+417%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−416%
|
950−1000
+416%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
−416%
|
650−700
+416%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−400%
|
700−750
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−397%
|
950−1000
+397%
|
| Hitman 3 | 100
−400%
|
500−550
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
−417%
|
1250−1300
+417%
|
| Metro Exodus | 133
−389%
|
650−700
+389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
−413%
|
600−650
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 255
−410%
|
1300−1350
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
−400%
|
1150−1200
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 178
−406%
|
900−950
+406%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−394%
|
400−450
+394%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−413%
|
400−450
+413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−390%
|
500−550
+390%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−397%
|
950−1000
+397%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
−397%
|
900−950
+397%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 223
−416%
|
1150−1200
+416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−396%
|
600−650
+396%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−371%
|
400−450
+371%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
−417%
|
600−650
+417%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−380%
|
600−650
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 144
−386%
|
700−750
+386%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 119
−404%
|
600−650
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−396%
|
650−700
+396%
|
| Hitman 3 | 96
−369%
|
450−500
+369%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
−414%
|
750−800
+414%
|
| Metro Exodus | 101
−395%
|
500−550
+395%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 166
−412%
|
850−900
+412%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−410%
|
500−550
+410%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
−382%
|
550−600
+382%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| Hitman 3 | 52
−400%
|
260−270
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−400%
|
450−500
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−400%
|
240−250
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−412%
|
220−230
+412%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−406%
|
450−500
+406%
|
| Metro Exodus | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−400%
|
190−200
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−407%
|
350−400
+407%
|
W ten sposób Quadro K4200 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 437% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 450% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 433% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.19 | 57.98 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 16 września 2020 |
| Koszt | $854.99 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
