Quadro K4200 vs FX 3700
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 i Quadro FX 3700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro K4200 przewyższa FX 3700 o aż 1042% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i Quadro FX 3700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 1074 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.65 | 0.02 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GK104 | G92 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 8 stycznia 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $854.99 | $1,599 |
Cena teraz | $311 (0.4x) | $256 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K4200 ma 23150% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3700.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4200 i Quadro FX 3700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i Quadro FX 3700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 112 |
Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 78 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 28.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,107 gflops | 280 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i Quadro FX 3700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i Quadro FX 3700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 1600 MHz |
Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 51.2 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i Quadro FX 3700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i Quadro FX 3700, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 3.0 | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4200 i Quadro FX 3700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K4200 przewyższa FX 3700 o 1042% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K4200 przewyższa FX 3700 o 1046% w Passmark.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.19 | 0.98 |
Nowość | 22 lipca 2014 | 8 stycznia 2008 |
Koszt | $854.99 | $1599 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 78 Wat |
Model Quadro K4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i Quadro FX 3700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.