Quadro K2200 vs Radeon RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200 z Radeon RX 6750 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 XT przewyższa Quadro K2200 o aż 485% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200 i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.08 | 30.07 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 22 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.75 | $549 |
| Cena teraz | $313 (0.8x) | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 876% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2200 i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200 i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1046 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 68 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2200 i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 202 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200 i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 432.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200 i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200 i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2200 i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro K2200 o 485% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro K2200 o 485% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2200 i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−558%
| 158
+558%
|
| 1440p | 14−16
−529%
| 88
+529%
|
| 4K | 8−9
−550%
| 52
+550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 165
−476%
|
950−1000
+476%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−485%
|
1000−1050
+485%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−451%
|
700−750
+451%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−471%
|
600−650
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−477%
|
750−800
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−477%
|
1050−1100
+477%
|
| Hitman 3 | 100−110
−461%
|
600−650
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 376
−485%
|
2200−2250
+485%
|
| Metro Exodus | 130−140
−468%
|
750−800
+468%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 368
−484%
|
2150−2200
+484%
|
| Watch Dogs: Legion | 135
−456%
|
750−800
+456%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−485%
|
1000−1050
+485%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
−450%
|
600−650
+450%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−471%
|
600−650
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−477%
|
750−800
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−477%
|
1050−1100
+477%
|
| Hitman 3 | 100−110
−461%
|
600−650
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
−480%
|
1300−1350
+480%
|
| Metro Exodus | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 304
−476%
|
1750−1800
+476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
−471%
|
1400−1450
+471%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−456%
|
650−700
+456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−461%
|
550−600
+461%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−471%
|
600−650
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−477%
|
1050−1100
+477%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
−471%
|
1200−1250
+471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260
−477%
|
1500−1550
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−456%
|
750−800
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
−461%
|
550−600
+461%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−480%
|
650−700
+480%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−460%
|
700−750
+460%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Far Cry 5 | 141
−467%
|
800−850
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−483%
|
700−750
+483%
|
| Hitman 3 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
−470%
|
900−950
+470%
|
| Metro Exodus | 126
−456%
|
700−750
+456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
−465%
|
1050−1100
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
−448%
|
400−450
+448%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−443%
|
500−550
+443%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| Hitman 3 | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−470%
|
450−500
+470%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−463%
|
450−500
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−456%
|
500−550
+456%
|
| Metro Exodus | 82
−449%
|
450−500
+449%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
−461%
|
230−240
+461%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
W ten sposób Quadro K2200 i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 558% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 529% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 550% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.19 | 53.79 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 3 marca 2022 |
| Koszt | $395.75 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 68 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200 i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
