Quadro K4200 vs Quadro FX 3700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K4200 и Quadro FX 3700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
K4200 опережает FX 3700 на целых 1047% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K4200 и Quadro FX 3700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 421 | 1113 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.20 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 7.13 | 0.86 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GK104 | G92 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 июля 2014 (10 лет назад) | 8 января 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 854.99$ | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro K4200 соотношение цены и качества на 21900% лучше, чем у FX 3700.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K4200 и Quadro FX 3700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K4200 и Quadro FX 3700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 112 |
| Частота ядра | 771 МГц | 500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 784 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Вт | 78 Вт |
| Скорость текстурирования | 87.81 | 28.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.107 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K4200 и Quadro FX 3700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K4200 и Quadro FX 3700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1350 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 172.8 Гб/с | 51.20 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K4200 и Quadro FX 3700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K4200 и Quadro FX 3700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K4200 и Quadro FX 3700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro K4200 и Quadro FX 3700 в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.24 | 0.98 |
| Новизна | 22 июля 2014 | 8 января 2008 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Ватт | 78 Ватт |
У Quadro K4200 следующие преимущества: производительность выше на 1046.9%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 132.1%.
С другой стороны, преимущества FX 3700: энергопотребление ниже на 38.5%.
Мы рекомендуем Quadro K4200, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3700 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro K4200 и Quadro FX 3700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
