Quadro K3100M vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K3100M z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa K3100M o aż 336% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 561 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.55 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N15E-Q1-A2 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | brak danych |
| Cena teraz | $683 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.18 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,084 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3200 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 336% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 404% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 322% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 370% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 228% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 249% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 135% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 249% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 316% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 299% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 302% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 272% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K3100M o 386% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−105%
| 78
+105%
|
| 1440p | 9−10
−356%
| 41
+356%
|
| 4K | 15
−167%
| 40
+167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Hitman 3 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Metro Exodus | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Hitman 3 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Metro Exodus | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−350%
|
108
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Hitman 3 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Metro Exodus | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Hitman 3 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
W ten sposób K3100M i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 105% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 356% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 167% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.86 | 25.56 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
