Quadro K3000M vs Radeon Vega 7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K3000M z Radeon Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Vega 7 przewyższa K3000M o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 754 | 606 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.73 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.98 | 11.51 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GK104 | Cezanne |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $155 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K3000M i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 654 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.39 | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7534 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 28 |
| L1 Cache | 48 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i Radeon Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K3000M i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K3000M i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
| Full HD | 37
+68.2%
| 22
−68.2%
|
| 1440p | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
| 4K | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.19 | brak danych |
| 1440p | 9.69 | brak danych |
| 4K | 15.50 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Fortnite | 21−24
−186%
|
63
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Fortnite | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Valorant | 50−55
−35.2%
|
73
+35.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Dota 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Valorant | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób K3000M i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 67% szybszy w 900p
- K3000M jest 68% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 75% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, K3000M jest 116% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Vega 7 jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- K3000M wyprzedza 3 testach (5%)
- Vega 7 wyprzedza 52 testach (87%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.88 | 6.73 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
Vega 7 ma 73.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Vega 7 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
