Quadro K3000M vs Radeon RX 7800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K3000M z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7800 XT przewyższa K3000M o aż 1399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 754 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.73 | 68.82 |
| Wydajność energetyczna | 3.98 | 17.02 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GK104 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $155 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7800 XT ma 9327% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K3000M i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 654 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.39 | 583.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7534 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
| L0 Cache | brak danych | 960 KB |
| L1 Cache | 48 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 2438 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 624.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i Radeon RX 7800 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K3000M i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K3000M i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 33
−1264%
| 450−500
+1264%
|
| Full HD | 37
−478%
| 214
+478%
|
| 1440p | 8−9
−1438%
| 123
+1438%
|
| 4K | 4−5
−1700%
| 72
+1700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.19
−79.7%
| 2.33
+79.7%
|
| 1440p | 19.38
−378%
| 4.06
+378%
|
| 4K | 38.75
−459%
| 6.93
+459%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 80% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 378% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 459% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−2240%
|
351
+2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−3000%
|
248
+3000%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−2322%
|
218
+2322%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−1000%
|
160−170
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−2267%
|
355
+2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2350%
|
196
+2350%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1600%
|
204
+1600%
|
| Fortnite | 21−24
−1136%
|
270−280
+1136%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1363%
|
278
+1363%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2660%
|
276
+2660%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1989%
|
188
+1989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| Valorant | 50−55
−500%
|
300−350
+500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−1000%
|
160−170
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1787%
|
283
+1787%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−299%
|
270−280
+299%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1938%
|
163
+1938%
|
| Dota 2 | 35−40
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1533%
|
196
+1533%
|
| Fortnite | 21−24
−1136%
|
270−280
+1136%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1274%
|
261
+1274%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2460%
|
256
+2460%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1383%
|
178
+1383%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2357%
|
172
+2357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2950%
|
366
+2950%
|
| Valorant | 50−55
−500%
|
300−350
+500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−1000%
|
160−170
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1775%
|
150
+1775%
|
| Dota 2 | 35−40
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1417%
|
182
+1417%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1068%
|
222
+1068%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1567%
|
200
+1567%
|
| Valorant | 50−55
−500%
|
300−350
+500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−1136%
|
270−280
+1136%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2088%
|
175
+2088%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1373%
|
400−450
+1373%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−850%
|
350−400
+850%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2414%
|
176
+2414%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2350%
|
147
+2350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
| Valorant | 18−20
−1589%
|
300−350
+1589%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Dota 2 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3180%
|
164
+3180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+0%
|
46
+0%
|
W ten sposób K3000M i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 1264% szybszy w 900p
- RX 7800 XT jest 478% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 1438% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 1700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7800 XT jest 6900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7800 XT wyprzedza 55 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.88 | 58.16 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 263 Wat |
K3000M ma 250.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7800 XT ma 1399% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
