Quadro K3000M vs Radeon RX 7700 XT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3000M z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.26

RX 7700 XT przewyższa K3000M o aż 1271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności68039
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.7271.30
Wydajność energetyczna3.8916.33
ArchitekturaKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2024)
KryptonimGK104Navi 32
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 czerwca 2012 (12 lat temu)25 sierpnia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$155 $449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 7700 XT ma 4045% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5763456
Częstotliwość rdzenia654 MHz1435 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2544 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million28,100 million
Proces technologiczny28 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt245 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.39549.5
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7534 TFLOPS35.17 TFLOPS
ROPs3296
TMUs48216
Ray Tracing Coresbrak danych54

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB12 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci700 MHz2250 MHz
Przepustowość pamięci89.6 GB/s432.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan+1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3000M 4.26
RX 7700 XT 58.40
+1271%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3000M 1643
RX 7700 XT 22498
+1269%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K3000M 2427
RX 7700 XT 57340
+2263%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K3000M 11902
RX 7700 XT 126733
+965%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p33
−1264%
450−500
+1264%
Full HD33
−470%
188
+470%
1440p7−8
−1371%
103
+1371%
4K4−5
−1400%
60
+1400%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.702.39
1440p22.144.36
4K38.757.48

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−2657%
193
+2657%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−1275%
165
+1275%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−4400%
180
+4400%
Battlefield 5 10−11
−1730%
180−190
+1730%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−1111%
100−110
+1111%
Cyberpunk 2077 7−8
−2157%
158
+2157%
Far Cry 5 9−10
−1111%
100−110
+1111%
Far Cry New Dawn 12−14
−1058%
130−140
+1058%
Forza Horizon 4 24−27
−762%
220−230
+762%
Hitman 3 10−11
−1080%
110−120
+1080%
Horizon Zero Dawn 27−30
−682%
210−220
+682%
Metro Exodus 9−10
−1600%
150−160
+1600%
Red Dead Redemption 2 10−12
−936%
110−120
+936%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−1344%
230−240
+1344%
Watch Dogs: Legion 40−45
−234%
140−150
+234%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−2167%
272
+2167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−3625%
149
+3625%
Battlefield 5 10−11
−1730%
180−190
+1730%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−1111%
100−110
+1111%
Cyberpunk 2077 7−8
−1786%
132
+1786%
Far Cry 5 9−10
−1111%
100−110
+1111%
Far Cry New Dawn 12−14
−1058%
130−140
+1058%
Forza Horizon 4 24−27
−762%
220−230
+762%
Hitman 3 10−11
−1080%
110−120
+1080%
Horizon Zero Dawn 27−30
−682%
210−220
+682%
Metro Exodus 9−10
−1600%
150−160
+1600%
Red Dead Redemption 2 10−12
−936%
110−120
+936%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−1988%
334
+1988%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−650%
120−130
+650%
Watch Dogs: Legion 40−45
−234%
140−150
+234%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−908%
121
+908%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−3200%
132
+3200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−1111%
100−110
+1111%
Cyberpunk 2077 7−8
−1643%
122
+1643%
Far Cry 5 9−10
−1111%
100−110
+1111%
Forza Horizon 4 24−27
−788%
231
+788%
Hitman 3 10−11
−1080%
110−120
+1080%
Horizon Zero Dawn 27−30
−671%
216
+671%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−1694%
287
+1694%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−950%
168
+950%
Watch Dogs: Legion 40−45
−234%
140−150
+234%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−936%
110−120
+936%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−1450%
120−130
+1450%
Far Cry New Dawn 6−7
−1400%
90−95
+1400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2350%
98
+2350%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2167%
65−70
+2167%
Cyberpunk 2077 2−3
−3900%
80
+3900%
Far Cry 5 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Forza Horizon 4 6−7
−4400%
270−280
+4400%
Hitman 3 9−10
−800%
80−85
+800%
Horizon Zero Dawn 10−11
−1610%
171
+1610%
Metro Exodus 0−1 134
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−3900%
120
+3900%
Watch Dogs: Legion 24−27
−781%
220−230
+781%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−1125%
95−100
+1125%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−2067%
65−70
+2067%
Far Cry New Dawn 3−4
−1700%
50−55
+1700%
Hitman 3 0−1 45−50
Horizon Zero Dawn 1−2
−21700%
210−220
+21700%
Metro Exodus 1−2
−8300%
80−85
+8300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1833%
58
+1833%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−2850%
59
+2850%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Cyberpunk 2077 0−1 36
Far Cry 5 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Forza Horizon 4 3−4
−4367%
134
+4367%
Watch Dogs: Legion 1−2
−3300%
30−35
+3300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1040%
55−60
+1040%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 101
+0%
101
+0%
Shadow of the Tomb Raider 193
+0%
193
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 89
+0%
89
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 97
+0%
97
+0%

W ten sposób K3000M i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 7700 XT jest 1264% szybszy w 900p
  • RX 7700 XT jest 470% szybszy w 1080p
  • RX 7700 XT jest 1371% szybszy w 1440p
  • RX 7700 XT jest 1400% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 7700 XT jest 21700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 7700 XT wyprzedza 65 testach (94%)
  • jest remis w 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.26 58.40
Nowość 1 czerwca 2012 25 sierpnia 2023
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 12 GB
Proces technologiczny 28 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 245 Wat

K3000M ma 226.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 1270.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD Radeon RX 7700 XT
Radeon RX 7700 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 69 głosów

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1533 głosy

Oceń Radeon RX 7700 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3000M lub Radeon RX 7700 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.