Quadro K3000M vs Radeon R9 M275X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3000M z Radeon R9 M275X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.24
+6.5%

K3000M przewyższa R9 M275X o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i Radeon R9 M275X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności678692
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.55brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimN14E-Q1Venus
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 czerwca 2012 (12 lat temu)28 stycznia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$155 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3000M i Radeon R9 M275X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i Radeon R9 M275X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576640
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych10
Częstotliwość rdzenia654 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych925 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,500 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami31.3937.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7534 gflops1.184 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i Radeon R9 M275X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danychPCIe 3.0 x16
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i Radeon R9 M275X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2800 MHz1125 MHz
Przepustowość pamięci89.6 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i Radeon R9 M275X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i Radeon R9 M275X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+
Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i Radeon R9 M275X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+-
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3000M i Radeon R9 M275X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3000M 4.24
+6.5%
R9 M275X 3.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3000M 1637
+6.5%
R9 M275X 1537

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3000M i Radeon R9 M275X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p33
+10%
30−35
−10%
Full HD37
+23.3%
30−35
−23.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10%
40−45
−10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10%
40−45
−10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10%
40−45
−10%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób K3000M i R9 M275X konkurują w popularnych grach:

  • K3000M jest 10% szybszy w 900p
  • K3000M jest 23% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.24 3.98
Nowość 1 czerwca 2012 28 stycznia 2014
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB

K3000M ma 6.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R9 M275X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K3000M i Radeon R9 M275X.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R9 M275X - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i Radeon R9 M275X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD Radeon R9 M275X
Radeon R9 M275X

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 64 głosy

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 14 głosów

Oceń Radeon R9 M275X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3000M lub Radeon R9 M275X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.