Quadro K3000M vs GeForce GTX 670M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3000M z GeForce GTX 670M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.26

GTX 670M przewyższa K3000M o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i GeForce GTX 670M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności680657
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.72brak danych
Wydajność energetyczna3.894.17
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGK104GF114
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania1 czerwca 2012 (12 lat temu)22 marca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$155 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3000M i GeForce GTX 670M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i GeForce GTX 670M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576336
Częstotliwość rdzenia654 MHz598 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,950 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.3933.49
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7534 TFLOPS0.8037 TFLOPS
ROPs3224
TMUs4856

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i GeForce GTX 670M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
Magistralabrak danychPCI Express 2.0
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i GeForce GTX 670M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB1536 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192bit
Częstotliwość pamięci700 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci89.6 GB/s72.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i GeForce GTX 670M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danychUp to 2048x1536

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i GeForce GTX 670M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i GeForce GTX 670M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3000M i GeForce GTX 670M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3000M 4.26
GTX 670M 4.56
+7%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3000M 1643
GTX 670M 1756
+6.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K3000M 2427
GTX 670M 2698
+11.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K3000M 11902
GTX 670M 12670
+6.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K3000M 4199
GTX 670M 6448
+53.6%

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K3000M 14
GTX 670M 20
+42.9%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3000M i GeForce GTX 670M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p33
−18.2%
39
+18.2%
Full HD33
−21.2%
40
+21.2%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.70brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Red Dead Redemption 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Red Dead Redemption 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

W ten sposób K3000M i GTX 670M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 670M jest 18% szybszy w 900p
  • GTX 670M jest 21% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 670M jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 670M wyprzedza 39 testach (60%)
  • jest remis w 26 testach (40%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.26 4.56
Nowość 1 czerwca 2012 22 marca 2012
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1536 MB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm

K3000M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 670M ma 7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K3000M i GeForce GTX 670M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 670M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i GeForce GTX 670M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GeForce GTX 670M
GeForce GTX 670M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 69 głosów

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 92 głosy

Oceń GeForce GTX 670M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3000M lub GeForce GTX 670M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.