GeForce GT 630 vs MX450
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 630 z GeForce MX450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX450 przewyższa GT 630 o aż 453% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 630 i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 886 | 428 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.08 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GF108 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 maja 2012 (12 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | brak danych |
| Cena teraz | $112 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 630 i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 630 i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.96 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 311.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 630 i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 630 i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 630 i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 630 i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 630 i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 630 i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX450 przewyższa GT 630 o 453% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX450 przewyższa GT 630 o 451% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX450 przewyższa GT 630 o 483% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX450 przewyższa GT 630 o 1109% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
MX450 przewyższa GT 630 o 1075% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
MX450 przewyższa GT 630 o 1647% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 630 i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 5−6
−480%
| 29
+480%
|
| 1440p | 3−4
−467%
| 17
+467%
|
| 4K | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−431%
|
170−180
+431%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
| Hitman 3 | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Metro Exodus | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−433%
|
240−250
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−440%
|
270−280
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
| Hitman 3 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Metro Exodus | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−450%
|
220−230
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
−406%
|
450−500
+406%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Hitman 3 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
W ten sposób GT 630 i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 480% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 467% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 500% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.75 | 9.67 |
| Nowość | 15 maja 2012 | 1 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 630 i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
