Quadro K1000M vs Quadro T500 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T500 Mobile przewyższa K1000M o aż 346% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 890 | 483 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.49 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 3.08 | 34.30 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GK107 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 2 grudnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $119.90 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1365 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1695 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 94.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 16 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 9
−344%
| 40−45
+344%
|
Full HD | 16
−125%
| 36
+125%
|
1440p | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
4K | 3−4
−467%
| 17
+467%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.49 | brak danych |
1440p | 39.97 | brak danych |
4K | 39.97 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób K1000M i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T500 Mobile jest 344% szybszy w 900p
- T500 Mobile jest 125% szybszy w 1080p
- T500 Mobile jest 400% szybszy w 1440p
- T500 Mobile jest 467% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T500 Mobile jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T500 Mobile wyprzedza 39 testach (58%)
- jest remis w 28 testach (42%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.02 | 9.01 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 2 grudnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 18 Wat |
T500 Mobile ma 346% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro T500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1000M i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.