Quadro K2000M vs GeForce RTX 2050 Mobile

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K2000M z GeForce RTX 2050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K2000M
2012
2 GB DDR3, 55 Watt
2.62

RTX 2050 Mobile przewyższa K2000M o aż 612% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności812294
Miejsce według popularnościnie w top-10017
Ocena efektywności kosztowej0.30brak danych
Wydajność energetyczna3.2928.65
ArchitekturaKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
KryptonimGK107GA107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania1 czerwca 2012 (12 lat temu)17 grudnia 2021 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$265.27 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3842048
Częstotliwość rdzenia745 MHz1185 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1477 MHz
Ilość tranzystorów1,270 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami23.8494.53
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.5722 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Coresbrak danych256
Ray Tracing Coresbrak danych32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s112.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI-+
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
VR Readybrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K2000M 2.62
RTX 2050 Mobile 18.65
+612%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K2000M 1798
RTX 2050 Mobile 12340
+586%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K2000M 7947
RTX 2050 Mobile 46821
+489%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K2000M 1046
RTX 2050 Mobile 8946
+755%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K2000M 8766
RTX 2050 Mobile 58257
+565%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD24
−79.2%
43
+79.2%
1440p5−6
−620%
36
+620%
4K4−5
−700%
32
+700%

Koszt jednej klatki, $

1080p11.05brak danych
1440p53.05brak danych
4K66.32brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−880%
49
+880%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−425%
40−45
+425%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 42
Battlefield 5 4−5
−1425%
60−65
+1425%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−533%
35−40
+533%
Cyberpunk 2077 5−6
−740%
42
+740%
Far Cry 5 5−6
−780%
40−45
+780%
Far Cry New Dawn 7−8
−614%
50−55
+614%
Forza Horizon 4 12−14
−800%
110−120
+800%
Hitman 3 7−8
−529%
44
+529%
Horizon Zero Dawn 21−24
−333%
90−95
+333%
Metro Exodus 2−3
−3100%
60−65
+3100%
Red Dead Redemption 2 6−7
−733%
50−55
+733%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−455%
60−65
+455%
Watch Dogs: Legion 35−40
−132%
85−90
+132%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−425%
40−45
+425%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 21
Battlefield 5 4−5
−1425%
60−65
+1425%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−533%
35−40
+533%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30
+500%
Far Cry 5 5−6
−780%
40−45
+780%
Far Cry New Dawn 7−8
−614%
50−55
+614%
Forza Horizon 4 12−14
−800%
110−120
+800%
Hitman 3 7−8
−514%
43
+514%
Horizon Zero Dawn 21−24
−333%
90−95
+333%
Metro Exodus 2−3
−3100%
60−65
+3100%
Red Dead Redemption 2 6−7
−733%
50−55
+733%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−464%
62
+464%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−223%
40−45
+223%
Watch Dogs: Legion 35−40
−132%
85−90
+132%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−425%
40−45
+425%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 7
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−533%
35−40
+533%
Cyberpunk 2077 5−6
−400%
25
+400%
Far Cry 5 5−6
−780%
40−45
+780%
Forza Horizon 4 12−14
−800%
110−120
+800%
Hitman 3 7−8
−457%
39
+457%
Horizon Zero Dawn 21−24
−333%
90−95
+333%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−400%
55
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−154%
33
+154%
Watch Dogs: Legion 35−40
+111%
18
−111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−733%
50−55
+733%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−800%
35−40
+800%
Far Cry New Dawn 4−5
−600%
27−30
+600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−850%
18−20
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−950%
21−24
+950%
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 3−4
−633%
21−24
+633%
Hitman 3 8−9
−175%
21−24
+175%
Horizon Zero Dawn 7−8
−443%
35−40
+443%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−950%
21−24
+950%
Watch Dogs: Legion 14−16
−640%
110−120
+640%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−417%
30−35
+417%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry New Dawn 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−450%
10−12
+450%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Watch Dogs: Legion 0−1 8−9

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 47
+0%
47
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%

W ten sposób K2000M i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:

  • RTX 2050 Mobile jest 79% szybszy w 1080p
  • RTX 2050 Mobile jest 620% szybszy w 1440p
  • RTX 2050 Mobile jest 700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, K2000M jest 111% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2050 Mobile jest 3100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K2000M wyprzedza 1 teście (1%)
  • RTX 2050 Mobile wyprzedza 56 testach (82%)
  • jest remis w 11 testach (16%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.62 18.65
Nowość 1 czerwca 2012 17 grudnia 2021
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 45 Wat

RTX 2050 Mobile ma 611.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 22.2% niższe zużycie energii.

Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000M i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050 Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 33 głosy

Oceń Quadro K2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2055 głosów

Oceń GeForce RTX 2050 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K2000M lub GeForce RTX 2050 Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.