Quadro K1000M vs Radeon 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
780M przewyższa K1000M o aż 808% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 907 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.52 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.03 | 82.69 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GK107 | Hawx Point |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 129.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−789%
| 80−85
+789%
|
| Full HD | 18
−100%
| 36
+100%
|
| 1440p | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
| 4K | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.66 | brak danych |
| 1440p | 59.95 | brak danych |
| 4K | 119.90 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Fortnite | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Valorant | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−454%
|
210−220
+454%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Fortnite | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Valorant | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Dota 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Valorant | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1177%
|
160−170
+1177%
|
| Valorant | 14−16
−1093%
|
160−170
+1093%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób K1000M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 789% szybszy w 900p
- Radeon 780M jest 100% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 1000% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 1200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 780M jest 11800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 780M wyprzedza 54 testach (84%)
- jest remis w 10 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.93 | 17.53 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 6 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 15 Wat |
Radeon 780M ma 808.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
