Quadro K1000M vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 780M przewyższa K1000M o aż 809% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 844 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.16 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N14P-Q1 | Phoenix |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | brak danych |
| Cena teraz | $232 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1000M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 326.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1000M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Quadro K1000M o 809% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa Quadro K1000M o 808% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Quadro K1000M o 1026% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Quadro K1000M o 690% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro K1000M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−789%
| 80−85
+789%
|
| Full HD | 20
−80%
| 36
+80%
|
| 1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Metro Exodus | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
W ten sposób K1000M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 789% szybszy w 900p
- Radeon 780M jest 80% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 950% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 1300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 5900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył K1000M we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.02 | 18.36 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1000M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
