Quadro FX 880M vs Radeon 660M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 880M z Radeon 660M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
660M przewyższa FX 880M o aż 2709% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 880M i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1206 | 329 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.16 | 28.39 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | GT216 | Rembrandt+ |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 880M i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 880M i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.800 | 45.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1162 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 24 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 880M i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 880M i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 790 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 880M i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 880M i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 880M i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 880M i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−26.3%
| 24
+26.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
26
+0%
|
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób FX 880M i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 26% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 660M jest 6100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 660M wyprzedza 35 testach (50%)
- jest remis w 35 testach (50%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.58 | 16.29 |
Nowość | 7 stycznia 2010 | 3 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 40 Wat |
FX 880M ma 14.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 660M ma 2708.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 880M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 880M i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.