Quadro FX 3800 vs UHD Graphics 620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3800 z UHD Graphics 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 620 przewyższa FX 3800 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 836 | 775 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.22 | 0.71 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 9.5 (2017) |
| Kryptonim | GT200B | Kaby-Lake-Refresh GT2 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2009 (15 lat temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
| Cena teraz | $171 (0.2x) | $706 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 620 ma 223% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 27.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 462.3 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 198 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.103 |
| CUDA | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 620 przewyższa Quadro FX 3800 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 620 przewyższa Quadro FX 3800 o 29% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−30%
| 13
+30%
|
| 1440p | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
| 4K | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Metro Exodus | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
W ten sposób FX 3800 i UHD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 620 jest 30% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 620 jest 33% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 620 jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.06 | 2.67 |
| Nowość | 30 marca 2009 | 1 września 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 15 Wat |
Model UHD Graphics 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 620 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800 i UHD Graphics 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
