Quadro FX 3800 vs UHD Graphics 620
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro FX 3800 avec UHD Graphics 620, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics 620 surpasse FX 3800 d'un 30% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 836 | 775 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 23 |
| Rapport prix-qualité | 0.22 | 0.71 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 9.5 (2017) |
| Nom de code | GT200B | Kaby-Lake-Refresh GT2 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2009 (15 ans il y a) | 1 Septembre 2017 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $799 | pas de données |
| Prix actuel | $171 (0.2x) | $706 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de UHD Graphics 620 est 223% meilleur que celui de FX 3800.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro FX 3800 et UHD Graphics 620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3800 et UHD Graphics 620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 24 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1150 MHz |
| Nombre de transistors | 1,400 million | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 38.40 | 27.60 |
| Performance à virgule flottante | 462.3 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3800 et UHD Graphics 620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Longueur | 198 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3800 et UHD Graphics 620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | LPDDR3/DDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 32 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1600 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | pas de données | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3800 et UHD Graphics 620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 3800 et UHD Graphics 620 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro FX 3800 et UHD Graphics 620 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.103 |
| CUDA | 1.3 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3800 et UHD Graphics 620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
UHD Graphics 620 surpasse Quadro FX 3800 de 30% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
UHD Graphics 620 surpasse Quadro FX 3800 de 29% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro FX 3800 et UHD Graphics 620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 10−12
−30%
| 13
+30%
|
| 1440p | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
| 4K | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Metro Exodus | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
C'est ainsi que FX 3800 et UHD Graphics 620 rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics 620 est 30% plus rapide dans 1080p.
- UHD Graphics 620 est 33% plus rapide dans 1440p.
- UHD Graphics 620 est 50% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.06 | 2.67 |
| Nouveauté | 30 Mars 2009 | 1 Septembre 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 32 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
Le UHD Graphics 620 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 3800 est destiné aux postes de travail et UHD Graphics 620 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 3800 et UHD Graphics 620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
