Quadro FX 3800 vs HD Graphics 4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 3800 z HD Graphics 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 3800
2009
1 GB GDDR3, 108 Watt
2.14
+81.4%

FX 3800 przewyższa HD Graphics 4000 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8691070
Miejsce według popularnościnie w top-10045
Ocena efektywności kosztowej0.08brak danych
Wydajność energetyczna1.361.81
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 7.0 (2012−2013)
KryptonimGT200BIvy Bridge GT2
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania30 marca 2009 (15 lat temu)14 maja 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$799 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192128
Częstotliwość rdzenia600 MHz650 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1000 MHz
Ilość tranzystorów1,400 million1,200 million
Proces technologiczny55 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)108 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami38.4016.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4623 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs162
TMUs6416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16Ring Bus
Długość198 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci1 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci800 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci51.2 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (11_0)
Model cieniujący4.05.0
OpenGL3.34.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3800 2.14
+81.4%
HD Graphics 4000 1.18

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 3800 824
+81.5%
HD Graphics 4000 454

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p21−24
+75%
12
−75%
Full HD18−20
+63.6%
11
−63.6%

Koszt jednej klatki, $

1080p44.39brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Elden Ring 0−1 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 6
+0%
6
+0%
Elden Ring 0−1 0−1
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
World of Tanks 21
+0%
21
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 0−1 0−1
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób FX 3800 i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:

  • FX 3800 jest 75% szybszy w 900p
  • FX 3800 jest 64% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 40 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.14 1.18
Nowość 30 marca 2009 14 maja 2012
Proces technologiczny 55 nm 22 nm

FX 3800 ma 81.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 4000 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro FX 3800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 4000 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800 i HD Graphics 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 50 głosów

Oceń Quadro FX 3800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5362 głosy

Oceń HD Graphics 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3800 lub HD Graphics 4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.