Quadro FX 3800対Intel HD Graphics 4000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 3800とHD Graphics 4000を比較した。

FX 3800
2009
1 ギガバイト GDDR3,108 Watt
2.13
+80.5%

FX 3800は、HD Graphics 4000をベンチマーク集計結果に基づき、81%も上回っています。

主な内容

Quadro FX 3800とHD Graphics 4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位8781077
人気順の場所トップ100圏外49
費用対効果評価0.09データなし
電力効率1.351.80
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Generation 7.0 (2012−2013)
コードネームGT200BIvy Bridge GT2
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日30 3月 2009(15年 前)14 5月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$799 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3800とHD Graphics 4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3800とHD Graphics 4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192128
コア周波数600 MHz650 MHz
Boost周波数データなし1000 MHz
トランジスタの数1,400 million1,200 million
技術プロセス55 nm22 nm
消費電力(TDP)108 Wattunknown
テクスチャリングの速度38.4016.00
浮動小数点性能0.4623 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs162
TMUs6416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3800とHD Graphics 4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16Ring Bus
長さ198 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 3800とHD Graphics 4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3システム使用
最大メモリー容量1 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数800 MHzシステム使用
メモリー帯域幅51.2 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro FX 3800とHD Graphics 4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

対応技術

Quadro FX 3800とHD Graphics 4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro FX 3800とHD Graphics 4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.1 (11_0)
シェーダーモデル4.05.0
OpenGL3.34.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3800とHD Graphics 4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FX 3800 2.13
+80.5%
HD Graphics 4000 1.18

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 3800 822
+81.1%
HD Graphics 4000 454

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 3800およびHD Graphics 4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p21−24
+75%
12
−75%
Full HD18−20
+63.6%
11
−63.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p44.39データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21
+0%
21
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 17
+0%
17
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのFX 3800とHD Graphics 4000の競争である:

  • FX 3800は900pでは75%速い。
  • FX 3800は1080pでは64%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 44テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.13 1.18
ノベルティ 30 3月 2009 14 5月 2012
プロセス 55 nm 22 nm

FX 3800は 80.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 4000は3歳のアドバンテージがある、150%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro FX 3800は、パフォーマンステストでHD Graphics 4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 3800はワークステーション用で、HD Graphics 4000はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 50 票

1から5のスケールでQuadro FX 3800を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5419 票

1から5のスケールでHD Graphics 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro FX 3800やHD Graphics 4000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。